天橋一帶景觀設(shè)計(jì)

人行天橋鋪沙子是為了提高行人的安全性。首先，沙子可以把天橋的表面變得更加平坦，以免行人絆倒。其次，沙子可以增加天橋的摩擦力，減少行人滑倒的可能性。此外，沙子還可以吸收雨水，避免天橋表面變得太濕，從而減少行人滑倒的可能性。最后，沙子還可以降低行人的腳步聲，使行人在行走時(shí)更加安靜?？傊匙涌梢蕴岣咝腥说陌踩?，使行人更加舒適。

二、關(guān)于人行天橋有關(guān)的東西

《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》

５．２ 人行道、人行橫道、人行天橋、人行地道

５．２．１ 沿人行道設(shè)置行道樹、公共交通?？空竞秃蜍囃?、公用電話亭等設(shè)施時(shí)，不得妨礙行人的正常通行。

５．２．２ 確定人行道通行能力，應(yīng)按其可通行的人行步道實(shí)際凈寬度計(jì)算。 ５．２．３ 人行道寬度應(yīng)按人行帶的倍數(shù)計(jì)算，最小寬度不得小于１．５ｍ。人行帶的寬度和通行能力應(yīng)符合表５．２．３的規(guī)定。

５．２．４ 在城市的主干路和次干路的路段上，人行橫道或過街通道的間距宜為２５０～３００ｍ。

５．２．５ 當(dāng)?shù)缆穼挾瘸^四條機(jī)動(dòng)車道時(shí)，人行橫道應(yīng)在車行道的中央分隔帶或機(jī)動(dòng)車道與非機(jī)動(dòng)車道之間的分隔帶上設(shè)置行人安全島。

５．２．６ 屬于下列情況之一時(shí)，宜設(shè)置人行天橋或地道：

５．２．６．１ 橫過交叉口的一個(gè)路口的步行人流量大于５０００人次/ｈ，且同時(shí)進(jìn)入該路口的當(dāng)量小汽車交通量大于１２００輛/ｈ時(shí)；

５．２．６．２ 通過環(huán)形交叉口的步行人流總量達(dá)１８０００人次/ｈ，且同時(shí)進(jìn)入環(huán)形交叉的當(dāng)量小汽車交通量達(dá)到２０００輛/ｈ時(shí)；

５．２．６．３ 行人橫過城市快速路時(shí)；

５．２．６．４ 鐵路與城市道路相交道口，因列車通過一次阻塞步行人流超過１０００人次或道口關(guān)閉的時(shí)間超過１５ｍｉｎ時(shí)。

５．２．７ 人行天橋或地道設(shè)計(jì)應(yīng)符合城市景觀的要求，并與附近地上或地下建筑物密切結(jié)合；人行天橋或地道的出入口處應(yīng)規(guī)劃人流集散用地，其面積不宜小于５０ｍ２。

５．２．８ 地震多發(fā)地區(qū)的城市，人行立體過街設(shè)施宜采用地道。

三、城市公共景觀設(shè)計(jì)策略？

當(dāng)前高速城市化導(dǎo)致了流浪者群體在城市中的大量聚集，引發(fā)了復(fù)雜的社會(huì)性問題。雖然當(dāng)前城市空公共間設(shè)計(jì)在人文關(guān)懷思想的引領(lǐng)下已開始關(guān)注老人、兒童、殘疾人等特殊群體的利益訴求，但對(duì)于流浪者這一群體的關(guān)注則明顯不足。通過把合理的設(shè)計(jì)策略引入城市公共景觀的設(shè)計(jì)過程中，使得城市景觀能夠成為一個(gè)很好的媒介來展現(xiàn)對(duì)于流浪者群體的包容和關(guān)懷。

流浪者，通常指在當(dāng)代社會(huì)中一些經(jīng)濟(jì)能力不足以支撐生活的、且居無定所的人群。他們在城市中流浪、行乞或當(dāng)苦力等臨時(shí)工人，在公園、廣場、天橋底、街邊、廢棄建筑臨時(shí)過夜。作為人類社會(huì)的一種社會(huì)現(xiàn)象，雖與文明相駁，卻長期存在于歷朝歷代的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中。尤其是隨著如今中國改革開放的步伐加快、經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、城市的高速擴(kuò)張、戶籍制度的改革加速，同時(shí)社會(huì)保障體系卻發(fā)展滯后的情況下，更多的生活無著者開始在城市集結(jié)，規(guī)模越來越大。

這個(gè)群體備受社會(huì)詬病，甚至被打上“城市疾病”的印記，而四處遭到排斥。滿足城市不同群體需求的城市公共空間設(shè)計(jì)，不僅是人類改造世界過程中一直追求的目標(biāo)，也是城市公共空間設(shè)計(jì)發(fā)展的高級(jí)階段，更是體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)尺。當(dāng)前中國城市公共空間設(shè)計(jì)已在關(guān)注老人、兒童、殘疾人等特殊群體的利益訴求上有所實(shí)踐與改善，但對(duì)于流浪者這一群體的關(guān)注則明顯不足。文章以需求理論為基礎(chǔ)，通過對(duì)城市公共空間設(shè)計(jì)中體現(xiàn)對(duì)流浪者群體關(guān)懷的設(shè)計(jì)策略探討，引發(fā)社會(huì)對(duì)流浪者這一社會(huì)弱勢群體的關(guān)注、包容與關(guān)愛，引導(dǎo)其回歸主流社會(huì)。

1流浪者群體在城市公共空間中生存遭遇

1.1流浪者群體享有城市公共空間的權(quán)利被剝奪

2003年我國出臺(tái)的《城市生活無著的流浪其他人員救助辦法》被看做是對(duì)于城市社會(huì)現(xiàn)象治理水平的一大進(jìn)步。但仍有部分城市通過推行簡單的“禁討”等制度性排斥政策來展現(xiàn)城市虛假的“太平盛世”景象。南方都市報(bào)2012年7月題為《又筑“籠”為哪般》的文章指出了當(dāng)前如廣州、深圳等城市在城市建設(shè)過程中引入非常多的“反流浪漢”設(shè)計(jì)。其中，廣州市為了防止流浪者露宿，在白云機(jī)場高速黃石南入口的高架橋橋面下安裝了2000多個(gè)水泥圓錐形的物體(圖1)。與此同時(shí)，出現(xiàn)于各國大、中城市的“防睡檐下釘”、“消防栓保護(hù)釘”“防躺座椅”等都表現(xiàn)出了人類社會(huì)的此類“智慧”。這些用以剝奪流浪者享有城市公共空間權(quán)利的設(shè)計(jì)，恰好與國家所倡導(dǎo)的和諧社會(huì)的要求相違背。

其實(shí)，當(dāng)前的城市公共空間設(shè)計(jì)也還是有溫情的一面的。例如：在城市公共空間設(shè)計(jì)中通常會(huì)特別為老年人及殘疾人設(shè)計(jì)無障礙通行的設(shè)施；在兒童游樂場設(shè)計(jì)中也會(huì)特別關(guān)注不同年齡段的孩子的使用需求、使用尺度及使用安全。甚至設(shè)計(jì)師還費(fèi)盡心思為提升生態(tài)多樣性而在擁擠的城市中為野生動(dòng)物、昆蟲規(guī)劃出一片生態(tài)棲息凈土；為鳥類遷徙提供歇腳的綠色屋頂?shù)?。但相比之下，?duì)于城市另一弱勢的群體———流浪者群體，采用的態(tài)度似乎也過于冷漠和殘忍了。

1.2目前國家對(duì)流浪者群體的救助方法單一

當(dāng)前中國應(yīng)對(duì)流浪者問題的處理方法主要體現(xiàn)在物質(zhì)救濟(jì)手段的運(yùn)用方面。然而，政策引導(dǎo)下的單一的直接物質(zhì)救濟(jì)手段經(jīng)過實(shí)踐證明，并不是總能獲得很好的效果。物質(zhì)的援助雖然問題針對(duì)性明確，如一頓飽飯可以解決流浪者當(dāng)下的饑餓問題，一個(gè)臨時(shí)床位可以讓流浪者免受室外的風(fēng)吹雨打，但卻很可能讓這個(gè)群體感受更多的“不平等”，甚至出現(xiàn)一部分流浪人員就算是在勸說、引導(dǎo)之下，仍不愿意去救濟(jì)站接受救濟(jì)。這種情況除了反映出流浪群體對(duì)官方救助模式的不信任（害怕被遣返回鄉(xiāng)），也反映出了部分流浪者并不喜歡這種施舍式的救濟(jì)模式。此外，救濟(jì)所救濟(jì)模式還會(huì)讓普通大眾認(rèn)為流浪者通過“不勞而獲”的方式獲取社會(huì)資源，引發(fā)對(duì)流浪者更強(qiáng)烈的排斥心理。因而有必要對(duì)于當(dāng)前的救濟(jì)手段做進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

2城市公共景觀設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)流浪者群體的人文關(guān)懷的可行性

在城市公共空間中進(jìn)行景觀設(shè)計(jì)，并在設(shè)計(jì)中引入適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)策略來讓場地具備包容和關(guān)懷流浪者的能力逐漸被認(rèn)為是對(duì)直接的物質(zhì)救濟(jì)手段的一種有效的補(bǔ)足方式。城市公共景觀是通過構(gòu)筑物、設(shè)施、道路、樹木等實(shí)體要素構(gòu)成的物質(zhì)環(huán)境，提供給城市居民連接自然和開展室外活動(dòng)的功能空間。而另一方面，城市公共景觀所具備的社會(huì)屬性讓其可以觸摸到人類深層的精神世界，讓城市景觀在特定社會(huì)矛盾面前扮演調(diào)節(jié)者的角色，這也是其可以實(shí)現(xiàn)關(guān)懷和包容流浪者的先決條件。

西方當(dāng)代城市景觀設(shè)計(jì)實(shí)踐中不乏關(guān)懷及包容流浪者的優(yōu)秀設(shè)計(jì)案例，如2005年美國丹佛市把一個(gè)被流浪者占據(jù)的破敗的城市的中心綠地改造成為高品質(zhì)的城市休閑綠地公園（EDDIEMAESTAS公園），設(shè)計(jì)師通過巧妙設(shè)計(jì)使得公園在投入運(yùn)行后普通的城市大眾可以和流浪者和諧的分享公園；美國奧特蘭大流浪者庇護(hù)區(qū)屋頂?shù)墓卜N植園嘗試在公共空間中給流浪者提供部分生活必須品；英國謝菲爾德大學(xué)景觀系課程實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目———OLDHAM鐵道公園改造，也基于一系列調(diào)研數(shù)據(jù)提出了多條可應(yīng)用于幫助城市公共景觀更好包容與引導(dǎo)流浪者的策略。這些成功的實(shí)踐和大膽的嘗試，都說明通過在城市公共景觀設(shè)計(jì)中引入合理的設(shè)計(jì)策略是可以實(shí)現(xiàn)對(duì)流浪者這個(gè)特殊群體的人文關(guān)懷目標(biāo)。

3城市公共景觀設(shè)計(jì)中對(duì)流浪者群體人性關(guān)懷的基本策略

美國著名人本主義心理學(xué)家亞伯拉罕•馬斯洛（AbrahamMaslow）認(rèn)為：動(dòng)機(jī)是由多種不同層級(jí)與性質(zhì)的需求所組合而成的，而每個(gè)層級(jí)的需求與滿足的程度，其決定個(gè)體的人格發(fā)展境界。需求層級(jí)理論將人的需求劃分為5個(gè)層次，分別是生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要（社會(huì)需求）、尊重的需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求。馬斯洛的需求層級(jí)理論是可應(yīng)用于每一個(gè)人的，因此，城市公共景觀設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)對(duì)流浪者群體的人文關(guān)懷目標(biāo)也應(yīng)該從滿足該群體對(duì)這5個(gè)層級(jí)需求的角度出發(fā)。

3.1“可食用景觀”策略

3.1.1引導(dǎo)流浪者參與城市農(nóng)業(yè)景觀建設(shè)城市農(nóng)業(yè)景觀（URBANFARMINGLANDSCAPE）作為城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，潛在地塑造我們未來城市生活質(zhì)量和展現(xiàn)我們的新生存方式。目前，通過給流浪者提供城市農(nóng)業(yè)的相關(guān)培訓(xùn)和啟動(dòng)資金來鼓勵(lì)他們開墾城市花園（菜園）已經(jīng)在很多流浪者資助項(xiàng)目中運(yùn)用。這方面的案例有奧特蘭大有機(jī)植物種植園（AtlantaPlantOrganicGarden），為當(dāng)?shù)卮壬茀f(xié)會(huì)籌備的流浪者資助項(xiàng)目的一個(gè)子項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在公共空間中提供滿足流浪者自給自足的種植景觀。

3.1.2設(shè)計(jì)與建設(shè)城市覓食型景觀謝菲爾德大學(xué)實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目———OLDHAM鐵路公園提出了一種新的思考方向，其設(shè)計(jì)基于場地原有的特點(diǎn)，引入“城市覓食（URBANFORAGING）”景觀（圖2）概念?！俺鞘幸捠场笔悄壳拔鞣絿液芰餍械囊环N通過在城市中尋找野生可食用植物來滿足城市人獵奇心理的采摘活動(dòng)?？墒秤镁坝^策略設(shè)計(jì)景觀,不僅可以為普通的城市居民提供多樣化的生活材料,也可以為流浪者提供蔬菜水果類臨時(shí)裹腹食物，這樣可以在一定程度上滿足流浪者的基礎(chǔ)性飲食需求。同時(shí)這一策略也讓原先由救濟(jì)中心、福利機(jī)構(gòu)的直接提供救濟(jì)食物的模式變成讓流浪漢自己通過努力來獲取所需食物的方式，這可以避免長期直接提供食物而容易形成的“養(yǎng)懶漢”情況。此外，那些不好意思或者不愿意主動(dòng)接受他人救濟(jì)的流浪者也將更能接受這種方式。所以這是一種在公共空間設(shè)計(jì)中一舉多得的設(shè)計(jì)策略。

3.2強(qiáng)化城市公共景觀中設(shè)施的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)策略

要實(shí)現(xiàn)城市公共景觀設(shè)計(jì)中體現(xiàn)對(duì)流浪者的關(guān)懷，細(xì)節(jié)是其試金石。曼徹斯特市委會(huì)智庫對(duì)曼城地區(qū)的社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)亓骼巳后w除了食物的需求，流浪者還對(duì)干凈的水源、休息的設(shè)施及鐘表設(shè)備有比較強(qiáng)烈的需求。因而需確保設(shè)計(jì)過程中在公共景觀中安裝了飲水、洗凈裝置和室外鐘設(shè)施，同時(shí)在場地中安置了足夠數(shù)量的休息桌椅。有的座椅設(shè)施經(jīng)過人性化的改造設(shè)計(jì)后，甚至具備了臨時(shí)庇護(hù)所的功能（如圖3）。同時(shí)，EDDIEMAESTAS公園的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，為了讓公園設(shè)施能夠更加耐久，避免在設(shè)計(jì)選材中選擇木材等可能會(huì)被應(yīng)用為生活取暖的材料。圖3加拿大某公園帶有人文關(guān)懷的座椅設(shè)計(jì)

3.3合理的空間設(shè)計(jì)策略

安全性和舒適性是營造充滿人文關(guān)懷的景觀空間的前提條件。安全問題是公眾對(duì)于公共空間最在意的問題之一，只有在確保不會(huì)在使用場地過程中受到傷害或者驚嚇，使用者才能放松心態(tài)，感到舒適。雖然流浪者本身并不會(huì)給普通大眾造成直接的安全隱患，但在人們潛意識(shí)中對(duì)于流浪漢的聚集總會(huì)有不放心感。從設(shè)計(jì)角度來講，良好的路線規(guī)劃和空間設(shè)計(jì)是保證安全的首要條件。首先，設(shè)計(jì)時(shí)要避免出現(xiàn)斷頭路、幽閉的林間小路和遠(yuǎn)離公共集散區(qū)的僻靜路徑；空間設(shè)計(jì)中避免形成安全死角，減少出現(xiàn)封閉空間，讓游覽者保持良好的視野范圍。除了設(shè)計(jì)的措施的應(yīng)用，相應(yīng)的公園管理措施如每天定時(shí)的巡邏和設(shè)置夜間閉園的方式也能給使用者提供安全感。上述策略可以緩解人們對(duì)于空間潛在危險(xiǎn)的擔(dān)憂。

更多關(guān)于工程/服務(wù)/采購類的標(biāo)書代寫制作，提升中標(biāo)率，您可以點(diǎn)擊底部官網(wǎng)客服免費(fèi)咨詢：https://bid.lcyff.com/#/?source=bdzd

四、關(guān)于湖北一天橋酷似廣州塔引爭議一事，當(dāng)?shù)刈〗ň质侨绾位貞?yīng)的？

關(guān)于湖北一天橋酷似廣州塔引爭議一事，當(dāng)?shù)刈〗ň质侨绾位貞?yīng)的？下面就我們來針對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行一番探討，希望這些內(nèi)容能夠幫到有需要的朋友們。

前不久，坐落于湖北黃石市的一座天橋因外觀設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)方案神似廣州塔“小蠻腰”引起關(guān)注。南都記者發(fā)覺，有許多網(wǎng)民表明：第一眼認(rèn)為廣州塔倒地了，并覺得這“不吉利”。也是有朋友感覺還挺美觀的。但是也有網(wǎng)民懷疑，該天橋的設(shè)計(jì)方案是否會(huì)涉及到侵權(quán)行為。

據(jù)黃石日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)信息，該人行橋?yàn)辄S石市廣州路跨線景觀橋，主橋總長度100米，稱為黃石“小蠻腰”，坐落于廣州路與白馬路交叉路口，南端順接磁湖中下游濕地公園園林景觀人行橋，上跨廣州路，北端順接園林景觀園路觀景臺(tái)，連接成一體后，將巨大便于附近住戶交通出行，現(xiàn)階段該景觀橋已進(jìn)到調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)。

據(jù)公布信息內(nèi)容表明，黃石市廣州路景觀橋設(shè)計(jì)方案為箱梁桁梁人行天橋，主橋總長度98米，山坡景觀園南路接廣州路景觀橋，與白馬山柯爾山公園連接成總體，包含769米騎車城市綠道，427米登山步道，樓梯平臺(tái)4處，風(fēng)吹雨打亭、雕塑作品及浮雕圖案景觀墻各1處?？偼顿Y約2228.20萬余元，工程費(fèi)用約1874.96萬元；據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州塔呢稱“小蠻腰”，坐落于廣州市海珠區(qū)（藝洲島）赤崗塔周邊，歸屬于廣州市的城市地標(biāo)工程項(xiàng)目。

11日早上，對(duì)于網(wǎng)民的懷疑，南方地區(qū)+小編打電話黃石市政府投資工程建設(shè)管理辦公室，布線的管理人員告知小編，對(duì)有關(guān)問題的回復(fù)，還要進(jìn)一步請(qǐng)示報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)干部。

11日中午，黃石市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)南方地區(qū)+小編稱，該景觀橋在方案設(shè)計(jì)里叫“時(shí)空隧道”，設(shè)計(jì)構(gòu)思源于黃石一直以來是一個(gè)“十里鋼城，千里礦山開采”的大城市，如今要向生態(tài)園林城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，鋼網(wǎng)構(gòu)造的“時(shí)空隧道”設(shè)計(jì)方案，恰好可以反映黃石轉(zhuǎn)型發(fā)展的喻意。

“這類選用鋼網(wǎng)的方式包囊起來，線框幽美，不一樣的人有不同的覺得，只有說與廣州塔酷似?！痹撠?zé)任人表明，黃石一直在學(xué)習(xí)培訓(xùn)廣州的城市發(fā)展工作經(jīng)驗(yàn)，但“時(shí)空隧道”做為黃石的一個(gè)地標(biāo)建筑，其設(shè)計(jì)方案、構(gòu)造層面都和廣州塔不一樣，更不太可能存有剽竊和抄襲。

以上就是小編對(duì)于天橋一帶景觀設(shè)計(jì)問題和相關(guān)問題的解答了，如有疑問，可撥打網(wǎng)站上的電話，或添加微信。

推薦閱讀：

新寧天橋景觀設(shè)計(jì)（新寧天寧村）

天橋景觀設(shè)計(jì)

天橋景觀設(shè)計(jì)收費(fèi)（景觀橋梁設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）

什么叫空間感和立體感（空間感和立體感的解釋）

球閥排行榜（球閥排名）